18. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/1421 Karar No: 2016/1918 Karar Tarihi: 09.02.2016
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/1421 Esas 2016/1918 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı taraf, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, İstanbul İli Silivri İlçesi'nde bulunan 1196 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescilini istemiştir. Ancak mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen kararda; temyiz dilekçesi süresinde kaydedilmediği için incelenemeyeceği tespit edilmiş, ayrıca davalılara doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmıştır. Ancak kanunun 35/2. maddesinde belirtilen adres değişikliği durumu mevcut olduğu için usulüne uygun tebligat yapılmamıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz dilekçesi gerekçeli kararın usulüne uygun olarak davalılara tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi gerektiği gibi, dosyanın mahkemeye iade edilmesi gerektiği kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasayla Değişik), Tebligat Kanunu (35. maddesi).
18. Hukuk Dairesi 2016/1421 E. , 2016/1918 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ....i Köyü 1196 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı vekili mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Sözkonusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ise kayıt tarihi bildirilmekle birlikte buna dair belgenin dosyasına konulmasından, 2- Davalılar ... ile ..."e mahkemenin gerekçeli kararı usulüne uygun yapılmasına rağmen, her iki davalıya da davacı vekilinin temyiz dilekçesi doğrudan Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanunu"nun 35/2. maddesi adresini değiştiren kimsenin yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı hükme bağlandığından, gerekçeli kararın tebliğ edildiği adrese normal tebligat çıkarılmadan doğrudan Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara gerekçeli kararın tebliğ edildiği adreslerine usulüne uygun olarak tebliğ edilip temyiz süresinin beklenilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.