Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, Esnaf Bağ-Kur sigortalılığına dair terk belgesindeki imzanın kendisine ait olmadığının tespiti ile terk işleminin kaldırılması ve 6111 sayılı Kanundan yararlanılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Fırıncılık faaliyetine dayalı vergi kaydı sebebiyle, 1479 sayılı Kanun kapsamında tescil edilen davacının, sicil kaydı sonu olan 19.03.2001 tarihine dek sigortalı kabul edilirken, Kurumun 95/ 11 sayılı Genelgesine atıfta bulunarak, sigortalılık süresinin vergi kayıt dönemlerine göre belirlenmesini istediği 04.02.2002 tarihli dilekçesi üzerine, sigortalılık süresinin vergi kaydı sonu olan 31.05.1989 tarihi ile sınırlandırıldığı belirgindir.
İşbu dosyada yapılan yargılama sonunda, aynı mahkemeye ait, 2008/468 Esas 2009/602 Karar sayılı ve Dairemizin 23.05.2011 gün, 2011/6454–7329 sayılı düzelterek onaması ile kesinleşen dosya içinde yer alan, Adli Tıp Kurumu Başkanlığına ait 13.06.2007 tarihli, 24006/3803 sayılı raporda, anılan dilekçedeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının belirlenmiş olması dikkate alınarak karar verilmiş ise de;
Yukarıda belirtilen ve Dairemizin düzelterek onaması ile kesinleşen dosya kapsamında, Kurumun 04.02.2002 tarihli terk işleminin iptali ile davacının sigortalılık süresinin terk işlemi tesis edilmeden önceki durumuna dönüştürülmesi ile 5763 ve 5797 sayılı Kanunlar ile 5510 sayılı Kanuna eklenen yapılandırmaya dair hükümlerden yararlanılması talep edilmiş, davacının Adli Tıp raporuna rağmen, esnaflık faaliyetini belgeleyemediğinden, bu yöndeki talebi reddolmuş, yapılandırmaya dair talebi de hukuki yarar yokluğundan reddedilmiştir.
Mahkemece, anılan kesinleşmiş dosya kapsamı ile, 31.05.1989 tarihinde sona eren sigortalılığa ilişkin herhangi bir borcu bulunmayan davacının, 6111 sayılı Kanundan yararlanılması hususunda bir hukuki yararı bulunmadığı dikkate alınmayarak, yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.