Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/5882 Esas 2013/4587 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davacıya gönderilen ödeme emrinin iptali ve Kuruma borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yargılama sonunda, davacı hakkında yapılan değerlendirme yönünden mahkeme kabulünde bir isabetsizlik yoksa da;
Avukatlık Kanunun 168. maddesinin 2. fıkrası uyarınca “6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarı maktu olarak belirlenir” hükmü gözetilmeksizin, davalı Kurum aleyhine nisbi vekalet ücreti tayini usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasında yer alan, “3.898,39 TL vekalet ücretinin" sözcüklerinin silinmesine,yerine "1.200 TL vekalet ücretinin" ibaresinin yazılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.3.2013 günü oybirliği ile karar verildi.