MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
12.06.2015 tarihinde tefhim olunan hükmü 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen 1 aylık kanuni süre içerisinde 13.07.2015 tarihinde pazartesi günü temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine karar verilmesi yönündeki tebliğnamenin düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
1) Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken açıklanan hükümde, Anayasa"nın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 230. maddeleri ile Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı gereğince mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun öğeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilerek ve deliller tartışılarak mahkemenin ulaştığı sonuç sanık, mağdur, Cumhuriyet savcısı ve diğer okuyan herkesi tatmin edici olması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilerek 5271 sayılı CMK"nin 231/11. ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
2) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi yerine, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesine aykırı olarak, önceden adli para cezasına karar verilmiş iken sonradan açıklanan hükümde hapis cezası verilip, sanık hakkında ilk hükümde belirlenen orandan daha fazla tahrik indirimi uygulanarak ve sanık hakkında belirlenen netice cezanın TCK’nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilerek yeni bir hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3) Sanık hakkında TCK"nin 86/2, 86/3-a maddeleri gereğince belirlenen 6 ay hapis cezasının TCK"nin 29. maddesi ile (1/2) oranında indirilmesi ile ""3 ay"" hapis cezası yerine ""4 ay 15 gün"" hapis cezasına hükmolunulması ve TCK"nin 62. maddesi uygulanarak bu miktar üzerinden (1/6) oranında indirim yapılarak yine hatalı olarak neticeten ""2 ay 15 gün"" hapis cezası yerine ""3 ay 22 gün"" hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.