Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/733 Esas 2014/3937 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/733
Karar No: 2014/3937
Karar Tarihi: 13.02.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/733 Esas 2014/3937 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/733 E.  ,  2014/3937 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : Mut İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 08/10/2013
    NUMARASI : 2013/22-2013/48

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte borçlunun, icra mahkemesine başvurarak ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğünü ileri sürdüğü, mahkemece borçluya yeni ödeme emri tebliğ edilmiş olduğu ve itiraz ederek takibi durdurduğu, bu nedenle şikayette hukuki yararı kalmadığından bahisle istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
    Somut olayda borçlunun icra mahkemesine başvuru tarihi 11.06.2013, takibi öğrendiğini beyan ettiği tarih ise 10.06.2013"tür. İcra dosyasında ise borçlunun öğrendiğini beyan ettiği tarihe göre vermiş olduğu 11.06.2013 tarihli itiraz dilekçesinden sonra alacaklının talebi ile borçluya yeniden ödeme emri çıkarıldığı görülmektedir. Buna göre alacaklının borçluya yeniden ödeme emri gönderilmesine ilişkin talebi, itiraz ve şikayet tarihinden sonra olup, mahkemece şikayetin reddine dair karar verilmesinin sebebi, borçluya bu aşamada yeni ödeme emri tebliğ edilmiş olması ve yeni itiraz hakkı tanınmış olmasıdır.
    Bu durumda, şikayet tarihi itibari ile dava açılmasına alacaklı sebebiyet vermiş olduğundan, borçlu lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin borçlu üzerinde bırakılması ve borçlu aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.
    SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.