Yargıtay - Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/873 Esas 2019/2055 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/873
Karar No: 2019/2055
Karar Tarihi: 27.02.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/873 Esas 2019/2055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2005 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraat etmiştir. Ancak bu hüküm, suç tarihinden itibaren uzatılmış zamanaşımı süresi hesaplanmadan verilmiştir. Bu nedenle, bu kısım BOZULMUŞ ve kamu davası düşmüştür. Daha sonra, sanık hakkında 2006 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan davada da beraat kararı verilmiştir. Ancak bu karar da, suç tarihinden başlayarak uzatılmış zamanaşımı hesaplanmadan alınmıştır. İkinci bölüm de BOZULMUŞ ve kamu davası düşmüştür. Detaylı Kanun Maddeleri: Sanığa yüklenen suçlar için, uzatılmış zamanaşımı süreleri 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilmiştir. Ayrıca, BOZULAN ve düşen davalarda 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri kullanılmıştır.

11. Ceza Dairesi 2019/873 E. , 2019/2055 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

A- Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, en aleyhe kabul ile 31.12.2005 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B- Sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi:
Sanığa yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun VUK"nin 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabul ile suçun işlendiği 31.12.2006 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.