Görevi yaptırmamak için direnme - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/5166 Esas 2019/11264 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5166
Karar No: 2019/11264
Karar Tarihi: 26.06.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/5166 Esas 2019/11264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verildiği ancak adli para cezasının ödenmemesi halinde cezanın kalan kısmının hapse çevrileceği şeklindeki hükümde hukuka aykırılıklar bulunduğu tespit edildi. Bu nedenle, hüküm fıkrasından söz konusu kısım çıkarılarak karar düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri ise şu şekilde yer almaktadır:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, süresi içinde verilmeyen temyiz dilekçelerinin reddine ilişkin düzenlemeler.
- 28/06/2014 tarihli 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değiştirilen 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde verilebilecek kamuya yararlı işte çalışma kararlarına ilişkin düzenlemeler.

18. Ceza Dairesi 2019/5166 E. , 2019/11264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Katılan sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Diğer hükümlerin temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a- Yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
28/06/2014 tarihli 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ilişkin kısmın çıkarılması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.