Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9557 Esas 2017/2489 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan aldığı kredi kartından kaynaklanan borcu 13/03/2013 tarihinde ödedikleri halde aynı gün davalı banka tarafından icra takibi başlatıldığını, 204,12 TL tutarında bakiye borcu da 22/04/2013 tarihlerinde ödediğini, yapılan takibe itiraz ettiklerini takibin durduğunu, karşı tarafın haciz yapmak istediğini, takip durduğu için icra müdürlüğünün reddettiğini, ... Asliye hukuk mahkemesinde 2013/1190 esas 2014/1671 karar sayılı dava ile davalı banka aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabul edildiğini ,iş adamı olan müvekkilinin söz konusu takip nedeniyle zor duruma düştüğünü, 3. kişi bankalara kredi almak için müracaat ettiğini ancak söz konusu takip nedeniyle bu taleplerinin olumsuz karşılandığını ileri sürerek 6000 TL manevi tazminatın 09.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , davacının kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle kendisine 19/02/2013 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, daha önce yasal mevzuat gereği 90 gün beklendiğini, ihtarname keşide edildikten sonra da ödeme yapmadığı için 13/03/2013 tarihinde ana para, işlemiş faiz ve icra masrafları için takip yapıldığını, aynı gün borcun bir bölümünün banka şubesine ödendiğini bakiye borcun 22/04/2013 tarihinde kapatıldığını, kusurun borcu zamanında ödemeyen davacıda olduğunu savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,dosya içerisinde yer alan ödeme belgelerinin incelenmesinde bakiye borcun takip tarihinden sonra 22/04/2013 tarihinde kapatıldığı, takip tarihi itibariyle davacının borcunun söz konusu olduğu,takip yapılmasında davalının haklı olduğu, kusurun davacıda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.