Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2638
Karar No: 2015/4591
Karar Tarihi: 01.10.2015

Resmi belgede sahtecilik - hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2638 Esas 2015/4591 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, sahte belge düzenleme ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından mahkum edilmiştir. Şirketin muhasebe şefi olarak görev yapan sanığın, müşterilerden aldığı çekleri muhasebe kayıtlarına geçirmeden sahte imzalar ile ciro edip kullanması suça konu olmuştur. Mahkeme, sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmünü uygun bulmuş ancak adli para cezasının alt sınırının yüksek tayin edilmesi sebebiyle hükmü bozmuştur. Ayrıca, sanığın resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla ilişkili olarak çeklerin incelenmemesi ve sanığın hukuki durumunun tespiti için yeterli delil toplanmaması sebebiyle hüküm de bu suçlama için bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.06.2007 tarihli ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında belirtilen hükümler, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.
23. Ceza Dairesi         2015/2638 E.  ,  2015/4591 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Sanığın, ... Ltd. Şti"ne müdür olarak atandığı ve şirketin idaresini devir aldığı ve sözleşmenin 8. ve 10. maddelerine göre nakit ve çek tahsilatının muhasebe şefi tarafından yapılacağı ve her ne şartla olursa olsun müşterilerden yapılan tahsilatın muhasebe kayıtlarına girmeden harcamalar için kullanılmayacağının düzenlendiği, şüphelinin bu hükümlere rağmen müşterilerden (0272-0265-0287-0267-0264 ) nolu tahsilat makbuzları ile almış olduğu 300703 seri nolu 2.065 TL bedelli,9006615 seri nolu 2.500 TL bedelli , 0480064 seri nolu 1.250 TL bedelli, 0296368 seri nolu 2.000 TL bedelli, 1972969 seri nolu 1.000 TL bedelli ve 8712479 seri nolu 600 TL bedelli çekleri teslim aldığı halde şirketin muhasebesine vermeyerek bu çeklerden 2.500 TL, 1.250 TL, 1.000 TL ve 2.065 TL bedelli çekleri şirket kaşesini ve kendi ismini yazıp sahte imzalar ile ciro etmek sureti ile kullandığı,ayrıca 600 YTL bedelli hamiline yazılmış çeki ise ciro etmeden tanık ... a ait ... isimli şirkete verdiği, sanığın bu şekilde sahte resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda;
    1-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "120 GÜN", "150 GÜN, 125 GÜN" ve "2.500 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "6 GÜN", ""5 GÜN"" ve "100 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak
    Sanığın, suça konu çekler üzerinde şirketin kaşesini ve isminin altına sahte imza ile ciro etmek suretiyle kullandığı ve yine sanığın savunmasında tahsilat makbuzlarını, katılanın bilgisi dahilinde başka bir matbada bastırdığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; çeklerin arkasında bulunan ciro yazı ve imzalarının sanığa ait olup olmadığını bilir kişi marifeti ile tespiti, yine sanığın hukuken şirket adına söz konusu tahsilat makbuzlarını bastırmaya yetkisinin olup olmadığı, bu tahsilat makbuzlarının sahte olarak bastırılmış olması durumunda bu makbuzlar ile söz konusu çeklerin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi