Hırsızlık - ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6540 Esas 2019/719 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6540
Karar No: 2019/719
Karar Tarihi: 15.01.2019

Hırsızlık - ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6540 Esas 2019/719 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçlarından mahkum edildi. Ancak mahkemenin verdiği kararlar temyiz edildi. Yapılan inceleme sonucunda, ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçu için belirlenen 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu tespit edildiği için bu suçtan verilen ceza bozuldu ve kamu davası düşürüldü. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise, sanığın suçlamayı kabul etmediği ve mahkumiyetine yeterli ve inandırıcı delillerin tartışılmadan yazılı şekilde karara bağlandığı tespit edildiği için bu karar da bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5237 sayılı TCK'nın 153. maddesi: ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçu
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: dava zamanaşımı süresi
- 5237 sayılı TCK'nın 67/3 maddesi: dava zamanaşımı süresinin hesaplanması
- 5237 sayılı TCK'nın 67/4 maddesi: dava zamanaşımı süresinin durması
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzenlenen kanun
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: davanın düşürülmesine ilişkin madde.

2. Ceza Dairesi 2018/6540 E. , 2019/719 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 153. maddesindeki ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 67/3, 67/4 maddelerinde belirtilen 12 yıllık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 22/04/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, üzerine atılı suçu işlediğine dair, iletişimin tespiti sonucunda olay yerinde görüştükleri dinleme kayıtları dışında, mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde kararda tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.