Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/28025 Esas 2018/1167 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/28025
Karar No: 2018/1167
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/28025 Esas 2018/1167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldı. Borçlu, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek usulsüz tebligat şikayetiyle mahkemeye başvurdu. Mahkeme, ödeme emri tebliğ tarihini düzeltti ve şikayeti kabul etti. Alacaklı, temyiz dilekçesinde şikayetin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiğini ileri sürdü. Temyiz mahkemesi, duruşma yapılması gerektiği sonucuna vardı ve şikayetin duruşmada görüşülüp, gerekli araştırmalar yapılması gerektiğini belirtti. Kararda, İcra İflas Kanunu'nun 18/3. maddesi gereğince duruşma yapılması gerektiğinin altı çizildi. Karar, İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozuldu.

12. Hukuk Dairesi 2016/28025 E. , 2018/1167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, örnek 7 ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri sürerek usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu ve tebliğ tarihinin 12.04.2016 olarak düzeltilmesini istediği, mahkemece, dosya üzerinden istemin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 12.04.2016 olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 18/3. maddesi gereğince; aksine hüküm bulunmayan hallerde, duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır.
Alacaklının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar ile şikayetin mahiyeti gözönüne alındığında, şikayetin İİK"nun 18. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince duruşmalı olarak incelenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmaktadır.
O halde, şikayetin niteliği gereği duruşma açılıp, taraf teşkili sağlandıktan sonra, borçlu ve alacaklının ileri sürdüğü hususlar araştırılıp, tarafların varsa gösterecekleri deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.