MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından düzenlenen bonoda müvekkilinin kefaleti nedeniyle bono alacaklısına ve ayrıca bankadan kullanılan kredinin davalıya verildiğini ve kredi borcunuda kendilerinin kapattığını ödenen tüm bedelin tahsili için icra takibi yaptığını, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredinin davacı tarafından çekildiğini ve tüm kredi taksitlerini ve borcun tamamını müvekkilinin ödediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının bonodaki avali nedeniyle ödemiş olduğu toplam 3.503,35 TL yönünden itirazın kısmen iptaline fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.