Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6613 Esas 2017/2488 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6613
Karar No: 2017/2488
Karar Tarihi: 28.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6613 Esas 2017/2488 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından çekilen kredinin davalıya verildiği ancak kredi borcunun davacı tarafından kapandığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasında, bonodaki aval nedeniyle ödenen tutarın kısmen iadesine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, yapılan yargılama ve bilirkişi raporu sonucunda, kararın hukuka uygun olduğu ve bütün temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Medeni Kanun'un 535. maddesi (aval)
- İcra ve İflas Kanunu'nun 376. maddesi (itirazın iptali davası)

19. Hukuk Dairesi 2016/6613 E. , 2017/2488 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından düzenlenen bonoda müvekkilinin kefaleti nedeniyle bono alacaklısına ve ayrıca bankadan kullanılan kredinin davalıya verildiğini ve kredi borcunuda kendilerinin kapattığını ödenen tüm bedelin tahsili için icra takibi yaptığını, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredinin davacı tarafından çekildiğini ve tüm kredi taksitlerini ve borcun tamamını müvekkilinin ödediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının bonodaki avali nedeniyle ödemiş olduğu toplam 3.503,35 TL yönünden itirazın kısmen iptaline fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.