Esas No: 2022/2647
Karar No: 2022/6330
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/2647 Esas 2022/6330 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalılar avukatları aracılığıyla temsil edilirken, mahkeme sadece bir davalının avukatlık ücretini kabul etmiş ve diğer davalının avukatlık ücretini reddetmiştir. Bununla birlikte, bu hata düzeltilmelidir ancak yeniden yargılamayı gerektirmez. Dava dosyasındaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş ve kararın bozmaya uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, hüküm fıkrasında yer alan belirli bir rakamın ve sözcüklerin değiştirilmesiyle karar onaylanmıştır. Karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinin 7. fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddelerinin açıklaması:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi: Yeni yasanın yürürlüğe girdiği tarihte açılmış olan davaların, eski yasalara göre tamamlanmaya devam etmesini ve bu davaların eski usullere göre sonuçlandırılmasını hükme bağlamaktadır.
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438 inci maddesi: Bir kararın, düzeltme yoluyla değiştirilmesi hakkında hükümler içermektedir. 7. fıkra ise, düzeltilen kararın, örneğin bir yazım hatası gibi küçük bir hatanın düzeltilmesiyle bile olsa, kesinleşmiş olan hükme halel getirmeyeceğini belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda, her iki davalı da vekil ile temsil edilmesine rağmen Mahkemece sadece davalı ... lehine vekâlet ücretine takdir edilmesi hatalı olmuştur.
Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasında bulunan "Davalı Bakanlık kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca takdir edilen 4.080,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine," rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine "Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.080,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davalı ... Tem. Bilg. Yem Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.'ne iadesine, 18.05.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
