Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9503 Esas 2017/2487 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9503
Karar No: 2017/2487
Karar Tarihi: 28.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9503 Esas 2017/2487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankanın Genel Kredi Sözleşmesi gereği alacağı için başlattığı icra takibi, borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle durdurulmuştur. Davacı vekili, borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme ise davalının çekler nedeniyle ödeme yapması gereken tutarların davacı tarafından ödendiğini belirtmiş ve davacı vekilinin işlemiş faiz ve BSMV miktarından vazgeçmesi nedeniyle itirazın kısmen iptaline hükmetmiştir. Temyiz itirazlarının reddine karar verilirken, takip sonrası dönem için alacağın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmemesi nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu (2004 yılında yürürlüğe girmiştir)

19. Hukuk Dairesi 2016/9503 E. , 2017/2487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden bankanın alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2013/4485 Esas sayılı icra dosyası ile borçlu davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçlunun borç miktarının tamamına borçlu olmadığını iddia ederek itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş duruşmayada katılmamıştır.
Mahkemece,yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı hakkında yapılan icra takibinin ... ve ... seri nolu çeklere ait taahhüt bedellerine ilişkin olduğu,bu çeklerin karşılıksız çıktığı, ... seri numaralı çek nedeniyle hamil ... Temyiz"e 1.000,00 TL, ... seri nolu çek nedeniyle hamil ... Petrol Tic. Kollektif Şirketine 1.000,00 TL ödendiği, ödenen taahhüt bedellerinin davalıdan talep edilebileceği, davacı vekilinin işlemiş faiz ve BSMV miktarından vazgeçtiği gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Takip sonrası dönem için alacağın temerrüt faiziyle tahsiline imkan sağlanması gerekirken bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.