Eşe karşı basit yaralama suçundan sanık ..."in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 86/3-a, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına dair Kayseri 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.05.2008 tarihli ve 2008/153 Esas, 2008/506 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle re"sen dosyanın ele alınması üzerine, sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 86/3-a, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 tarihli ve 2018/342 Esas, 2018/462 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 19.03.2019 tarih ve 2019/1916 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2019 tarih ve 2019/35123 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında incelemeye konu Kayseri 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.05.2008 tarihli kararının 13.06.2008 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde suç işlendiği gerekçesiyle dosyanın re"sen ele alınmasına konu olan ve hükmün açıklanmasına dayanak oluşturan Kayseri 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.04.2009 tarihli ve 2008/1089 Esas, 2009/540 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ortada kesinleşmiş kasıtlı suçtan bir mahkumiyet kararı bulunmadığı ve hükmün açıklanması şartlarının oluşmadığı, ayrıca kararda sanık hakkında ihbarda bulunulmasına ilişkin bir hükmün de bulunmadığı gözetilmeden, hükmün açıklanması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesine aykırı karar verilmesinde,
Kabule göre de, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 03.02.2014 tarihli ve 2013/23474 Esas, 2014/2417 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zaman aşımının duracağı ve zaman aşımının denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, somut olayımızda sanık hakkında Kayseri 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.05.2008 tarihli ve 2008/153 Esas, 2008/506 sayılı ilk kararının itiraz edilmeksizin 13.06.2008 tarihinde kesinleştiği, Kayseri 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.04.2009 tarihli ve 2008/1089 Esas, 2009/540 sayılı kararına konu 2. suçun ise
03.09.2008 tarihinde işlendiği ve söz konusu bu kararın 15.09.2009 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde, sanık hakkında duran zaman aşımı süresinin ikinci suçun işlenme tarihi olarak kabul edilen 03.09.2008 tarihinde yeniden işlemeye başlayacağı, suç tarihi olan 28.01.2008 tarihi ile hükmün açıklanarak mahkumiyet kararının verildiği 01.11.2018 tarihleri arasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zaman aşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 tarihli ve 2018/342 Esas, 2018/462 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.