Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8903 Esas 2018/4006 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8903
Karar No: 2018/4006
Karar Tarihi: 23.05.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8903 Esas 2018/4006 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli yağma suçundan mahkum edilmiştir. Mağdurun çantasındaki birçok eşyayı sanık almıştır ancak sonradan bir kısmını polis tarafından bulunup mağdura geri verilmiştir. Kararda, suçun sanık tarafından işlendiği ve mahkumiyet hükmünün geçerli olduğu belirtilmiştir. Ancak kararda, mağdura yapılan kısmi iadenin yasal koşullarının araştırılmaması ve suç tarihindeki bir hata nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/4 ve 168/3-1. cümleleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/8903 E. , 2018/4006 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında katılan ... ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun çantasının içindeki nüfus cüzdanı, öğrenci kimlik kartı, muhtelif bankamatik kartları, cep telefonu, 15 TL para ve evinin anahtarlarının sanık ... tarafından alındığı, 28.03.2014 tarihli yakalama tutanak içeriğinde ise, adı geçenle kollukta yapılan mülhakatta mağdura ait cep telefonunu attığı inşaat alanını gösterip, adı geçen suç eşyasının bulunarak mağdura verilip, bu şekilde kısmi iadeyi sağladığı anlaşılmakla; mağdurdan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre, 5237 sayılı TCK"nın 168/4 ve 168/3-1. cümlesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-24.03.2014 tarihi olan suç tarihinin, karar başlığında 24.02.2014 günü olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle ve değişik gerekçe ile isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.