Danıştay 8. Daire 2021/7684 Esas 2021/7018 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7684
Karar No : 2021/7018

DAVACI : ...

DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
2- … Birliği Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN ÖZETİ : Türkiye Barolar Birliği'ne verilen … tarih ve …evrak kayıt numaralı ve … tarih ve …evrak kayıt numaralı dilekçelerde yer alan öneriye uygun olarak 2022 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin hazırlanması ve düzenlenmesi talebinin reddedilmesine dair Türkiye Barolar Birliği işleminin ve aynı önerilerin yer aldığı ve Adalet Bakanlığı'na verilen 01/09/2021 tarihli dilekçeye uygun olarak 2022 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin hazırlanması ve düzenlenmesi talebinin reddedilmesine dair Adalet Bakanlığı işleminin, bu ret işlemlerine bağlı olarak tesis edilen ve 20/11/2021 tarih ve 31665 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin getirilen tekliflere dair düzenleme yapılmaması yönünden iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduklarının her madde için tek tek ortaya konulmak suretiyle belirtilmesi de gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının gerek Türkiye Barolar Birliği'ne gerekse de Adalet Bakanlığı'na yaptığı 01/09/2021 tarihli başvurularda 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde iki farklı konuda düzenleme yapılması yönünde öneri getirildiği, 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin Resmi Gazete'de yayımlanması ve davacının önerilerinin Tarifede bulunmaması nedeniyle, davacı tarafından isteminin zımnen reddedildiği kabul edilerek hem zımnen ret işlemlerinin hem de Tarifenin yapmış olduğu teklif doğrultusunda iptali istenilmektedir.
Bununla birlikte, davacı tarafından Türkiye Barolar Birliği'ne … tarih ve … evrak kayıt numarasıyla yapılan başvuruda, davacının yukarıda belirtilen diğer başvurularından farklı olarak 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde değişiklik yapılmasının talep edildiği, yine davacının diğer başvurularından farklı olarak bu başvurusunun zımnen reddedilmeyerek Türkiye Barolar Birliği'nin … tarih ve … sayılı işlemiyle davacıya cevap verildiği görülmektedir.
Bu itibarla, davacının 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin iptalini isteyip istemediği, Türkiye Barolar Birliği'ne … tarih ve … evrak kayıt numarasıyla yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istenilmiş ise de bu işlemin tarih ve sayısı belirtilmediğinden anılan işlemin Türkiye Barolar Birliği'nin … tarih ve … sayılı işlemi mi, veya başkaca bir işlem mi olduğu, yoksa yalnızca 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin Türkiye Barolar Birliği ve Adalet Bakanlığı'na yapılan 01/09/2021 tarihli başvurulardaki önerileri doğrultusunda düzenlenmesinin mi davaya konu edildiği anlaşılamamıştır.
Bu durumda, yukarıda yer verildiği şekilde, dava konusu edilen işlemlerin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile belirtilmesi gerektiğinden, bu haliyle dava dilekçesi 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmamıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacıya bildirilerek, dilekçenin bir örneğinin davacıya gönderilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine, 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.