Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24384 Esas 2022/5747 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme, fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında mağdur ...’ya karşı fuhuş suçundan 1 kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açılması ve bu eylem yönünden mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, sanık hakkında ayrıca diğer mağdurlara karşı fuhuş suçundan beraat hükmü kurulmuş ise de, bu kararın yok hükmünde olduğu kabul edilmekle ve sanıklar ... ile ...’nun fuhuş eylemleri nedeniyle açılan davalar yönünden de zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceği anlaşılmış olmakla, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A- Sanık ... ve ... hakkında fuhuş suçundan verilen beraat, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve fuhuş suçlarından verilen beraat, sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurula örgüte yardım etme suçundan verilen beraat ile sanık ... Arıboğa hakkında fuhuş suçundan verilen beraat hükümlerinin temyizinde;
Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
B- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen beraat ile fuhuş suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgütü yönetme suçundan verilen beraat ile fuhuş suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında fuhuş suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin ve sanık ...’ın mağdur ...’ya karşı fuhuş suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında fuhuş suçundan verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın soyadı “Çakmak” yerine “Bektaş” olarak yazılmış, sanıklar Onur Özçoşar ile ... hakkında cezanın bireyselleştirilmesi sırasında TCK’nın 62. maddesinin uygulandığı bölümde, adli para cezasının birim gün sayısının “51 gün” yerine “41 gün” olarak yazıldığı ancak sonuç cezanın doğru hesap edildiği anlaşılmış ve sanık ... hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında 2 kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 50 gün adli para cezasına hükmolunup, cezasında TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra aynı Kanunun 62. maddesinin uygulanması sırasında “2 kez 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve 51 gün adli para cezası” yerine “3 kez 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ve 41 gün adli para cezasına hükmolunmuş ise de; bu hususların mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında mağdur...’ya karşı fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin;
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hükmolunan adli para cezasına ilişkin TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası sonucu “100 TL adli para cezası” yerine “80 TL adli para cezasına” hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
2- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgütü yönetme suçlarından verilen beraat hükümlerinin de usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve ... müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi ile sanıklar ... ve sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C- Sanık ...’ın mağdur ...’a karşı fuhuş suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’ın mağdur ...’a karşı incelemeye konu fuhuş eylemi dışında, .... tarihinde düzenlenen iddianame ile aynı mağdura karşı .... tarihinde işlediği iddia olunan fuhuş suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... karar sayılı ilamıyla mahkumiyetine karar verildiği UYAP kayıtlarından anlaşılmakla; bahse konu dava dosyası Mahkemesinden getirtildikten sonra, her iki dosyanın iddianame tarihleri ve suç tarihleri gözetilerek, eylemlerin hukuki kesintiden önce ya da sonra işlenip işlenmediği belirlenip, mükerrer dava açılıp açılmadığı veya eylemlerinin bütününün TCK'nın 43. maddesine konu olup olmayacağı tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.