MAHKEMESİ : Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2013/41-2013/62

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6102 Sayılı TTK"nun 776/f maddesinde, bononun düzenleme yerinin yazılı olması gerektiği, anılan Kanun"un 777/1. maddesinde de, 776. maddede gösterilen unsurları ihtiva etmeyen bononun kambiyo vasfında olmayacağı, aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise, açıklık bulunmadığı takdirde senedin düzenlendiği yerin, ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim yeri sayılacağı hükme bağlanmıştır. Düzenlenme yeri olarak idari birim adı (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması yeterli olup, ayrıca adres gösterilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Senette bulunması zorunlu olan düzenlenme yeri ve tanzim edenin adresi, senet keşidecisi için geçerli olup, TTK"nun 702. maddesi hükmüne göre, kimin için taahhüt altına girmiş ise tıpkı onun gibi senetteki borçtan sorumlu olan avalistlerin adreslerinin senette yazılı olması hali yukarıda açıklanan zorunluluğu ortadan kaldırmaz.
Somut olayda, takip konusu senette düzenleme yeri bulunmamaktadır. Keşidecinin ad ve soyadı yanında yazılı olan "E M i B Sk. Y.Apt. No: 2" adresi, idari birimi içermeyip, Iğdır ilinin merkeze bağlı mahallesi olduğundan Kanunun aradığı geçerli bir düzenlenme yeri niteliğinde değildir. Zira mahalle adı düzenleme yeri olarak yazılamaz. Bu nedenle takibe dayanak belgede düzenleme yeri yazılı bulunmadığından anılan senet kambiyo senedi vasfını taşımamaktadır (HGK"nun 02.10.1996 tarih 1996/12 - 590 E, 650 K. sayılı ilamı).
O halde mahkemece, İİK"nun 170/a-2. maddesi uyarınca bu husus re"sen gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.