5846 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19814 Esas 2021/12419 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/19814
Karar No: 2021/12419
Karar Tarihi: 13.10.2021

5846 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19814 Esas 2021/12419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 5846 Sayılı Kanuna muhalefet suçlamasıyla açılan davada beraat kararı vermiştir. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, dosyada şikayet sahiplerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri sunmadığı ve suça konu eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin temsil haklarını başka bir birliğe devrettiğine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davaya katılma ve temyize yetkisi bulunmayan şikayetçilerin vekilinin temyiz inceleme isteği reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5846 sayılı Kanun'un 75. maddesi
- 5728 sayılı Kanun'un 71 ve 72. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi.
7. Ceza Dairesi         2021/19814 E.  ,  2021/12419 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5846 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Beraat

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    5846 sayılı Kanun"un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenleme ile 5846 sayılı Kanun’un 20 ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme, çoğaltma, yayma, temsil ile işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim haklarını kapsadığı göz önünde bulundurularak; şikayetçi MESAM Meslek Birliğinin yabancı meslek birliği PRS ile "karşılıklı temsil sözleşmesi" imzaladığı, ancak suça konu yabancı eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin şikayet ve temsil haklarını, adı geçen yabancı birliğe devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı; dosya içerisinde mevcut müzik eseri kayıt tescil belgesine göre ithal eden Yeni Dünya Müzik... Ltd.Şti.’nin suça konu yabancı eserlere ilişkin Türkiye’de kullanım hakkının yayma, çoğaltma ve umuma iletim hakkı ile sınırlı olup temsil hakkını içermediği gibi şikayetçi MÜYAP Meslek Birliği ile adı geçen şirket arasında "üyelik ve temsil sözleşmesi" imzalandığı ancak suça konu eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, temsil haklarını adı geçen şirkete devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı, şikayetçi ... meslek birlikleri tarafından ise hak sahipliğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı anlaşıldığından, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan şikayetçiler vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 13.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.