Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/6603 Esas 2013/4477 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının ödenmesi gerektiğinin tespiti ile yersiz alınan primlerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, yaşlılık aylığına yönelik talep bakımından konusuz kalan davanın reddine, primlerin iadesine yönelik talep bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyanın tetkikinden, davacının kesinleşen mahkeme kararı uyarınca 01.11.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği halde, Kurum tarafından yaşlılık aylığının ödemediğini ileri sürerek ödenmeyen yaşlılık aylıklarının ödenmesi gerektiğinin tespiti ile bu tarihten sonra gerçekleşen prim ödemelerinin iadesi amacıyla eldeki davayı açtığı, mahkemece, yargılamanın devamı sırasında biriken yaşlılık aylıklarının ödenmesi nedeniyle konusuz kalan davanın reddine; davacıdan yersiz olarak alınan primlerin ise yasal faizi ile birlikte iadesine karar verildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, özünde alacağa ilişkin olup; mahkemece, yersiz olarak alınan primlerin yasal faizi ile birlikte iadesi gerektiğinin tespiti ile yetinilmeyip, yersiz olarak alındığı iddia olunan primlerin faiz başlangıç tarihleri de belirtilmek suretiyle infaza elverişli olacak şekilde alacağın hüküm altına alınması ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken, davanın reddi yolunda, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.