Esas No: 2021/2195
Karar No: 2022/5839
Karar Tarihi: 24.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/2195 Esas 2022/5839 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında açılan bir tehdit davası yerel mahkeme tarafından mahkumiyet ile sonuçlandırılmıştır. Ancak, hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği tespit edildiğinden, bu kararın kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, mahkumiyet kararı hukuki değerden yoksun kabul edilmiştir. Ayrıca, sanığın sorgusu tarihine göre, dava zamanaşımının gerçekleştiği tespit edilmiş ve dava düşürülmüştür. 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek davanın düşmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: Suçun cezalandırılmasına ilişkin zamanaşımı hükümlerinin yer aldığı madde.
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: İddianamenin açıklanmasının ardından davanın düşürülmesine ilişkin madde.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın yokluğunda verilen, ...Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21/03/2013 tarih, 2011/73 esas, 2013/239 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, öncelikle sanığın duruşmada bildirdiği adresinde tebliğe çıkarılması gerekirken, doğrudan adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleşmediğinin ve denetim süresinin başlamadığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04/10/2018 tarihli ve 2017/8-952 esas, 2018/403 sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmayacağı, denetim süresi başlamadığı için de, bu süre içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması koşullarının bulunmadığı cihetle, Yerel Mahkemece verilen 16/02/2016 tarihli, 2015/612 esas ve 2016/133 sayılı hükmün açıklanmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğu, hukuki değerden yoksun olan mahkumiyet kararının da dava zamanaşımını kesmeyeceği ve bu nedenle dava zamanaşımını kesen son işlemin, sanığın 17/02/2012 tarihli sorgusunun olduğu anlaşıldığından, sorgu tarihine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, diğer yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 24/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
