Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5547 Esas 2020/4957 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5547
Karar No: 2020/4957
Karar Tarihi: 12.10.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5547 Esas 2020/4957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil konusunda açılmıştır. Davacı, dava konusu taşınmazın 37 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından biri olan Meliha'nın payını dava dışı bir kişiye satması ve daha sonra bu payı başka bir kişiye temlik etmesi sonucu hukuksuz bir şekilde davalı adına yapılan tapu kaydının iptalini talep etmektedir. Davalı ise iyi niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davalının iyi niyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddi kararını vermiştir. Ancak istinaf başvurusu sonucu mükerrer tapu kaydının oluştuğu ve davalı adına kayıtlanan payın yolsuz olduğu belirtilerek davanın kabul edilmesine karar verilmiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi

1. Hukuk Dairesi 2018/5547 E. , 2020/4957 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., dava konusu 37 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından dava dışı ...’in 201/3953 payını 21.04.1977 tarih 910 yevmiye numaralı resmi akitle dava dışı ...’a sattığını, ... adına tescil işlemi yapılmasına karşın tapu kütüğünden...’nın adının çizilmemesi üzerine Meliha’nın payını bu kez 15.11.2013 tarih 15748 yevmiye numaralı resmi akitle dava dışı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, bu kişi tarafından da davalıya 27.11.2017 tarih 1467 yevmiye numaralı işlemle satıldığını, davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz olduğunu ileri sürerek davalı adına oluşan mükerrer tapu kaydının iptal edilmesini istemiştir.
Davalı, iyi niyetli olduğunu tapu kaydına güvenerek taşınmazı temlik aldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının iyi niyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına; Meliha’nın ilk temlikinden sonra terkin işleminin yapılmaması üzerine mükerrer tapu kaydının oluştuğu, davalı adına kayıtlanan payın yolsuz olduğu gerekçeleri ile davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı 201/3953 payın tapudan terkinine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.466.38. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.