Esas No: 2020/25991
Karar No: 2022/5845
Karar Tarihi: 24.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/25991 Esas 2022/5845 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin tehdit ve hakaret suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, suç tarihindeki tehdit suçu uzlaşma kapsamında değildir ve mahkeme bu konuda bir yanlışlık yapmıştır. Ayrıca, sanığın denetim süresinde başka kasıtlı suçlar işleyip işlemediği ve açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilmelidir. Bunun yanı sıra, tehdit suçu da dahil olmak üzere uzlaştırma işlemi uygulanmalı ve sonucuna göre sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmelidir. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri, TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve eklenen fıkrasıdır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükümlerin açıklanmasına neden olan suçun, suç tarihinde uzlaşma kapsamında bulunmayan TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit olduğu, hükümlerden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesine göre, atılı suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve bu suç yönünden Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/06/2019 tarih, 2011/30 esas, 2011/27 sayılı ek kararıyla, kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Kabule göre de;
6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek uzlaştırma işlemi uygulanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.