Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/5517 Esas 2022/6376 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Davalı Temyizi Yönünden
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesindeki atıf gözetildiğinde, 6100 sayılı Kanun’un 434 üncü maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Dosya içeriğine göre yerel Mahkemece verilen kısmen kabul kararını, davalı vekilinin harç yatırmaksızın temyiz etmesi üzerine Mahkemece söz konusu eksikliğinin tamamlanması için davalı tarafa gönderilen muhtıranın usulsüz olduğu, Dairemizin 11.01.2022 tarihli ve 2021/10989 Esas, 2022/96 Karar sayılı kararı ile dosyanın davalı vekiline usulüne uygun muhtıra gönderilmesi için Mahkemesine geri çevrildiği, Mahkemece adı geçen geri çevirme kararındaki açıklamalara uygun olarak davalı vekiline 02.04.2022 tarihinde muhtıra tebliğ edildiği, muhtırada ödeme için kanuni yedi günlük süre öngörülmesine rağmen harcın tamamlanmadığı ve dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından davalının temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ve 432 nci maddeleri uyarınca REDDİNE,



2.Davacı Temyizi Yönünden
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.