Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/2143 Esas 2016/1566 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe vâki itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı, teslimin yapılmadığını, sevk irsaliyelerinde bulunan imzaları da kabul etmediklerini belirtmiş davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının alacağın kaynağını oluşturan hususu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında triko üretimi konusunda sözlü eser sözleşmesi ilişkisinin varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık icra takibine dayanak yapılan faturalara konu ürünlerin davalıya teslimi konusundadır. Takip dayanağı faturalar sevk irsaliyeleri olup çeşitli isimler adına ürünlerin imza karşılığı teslim alındığı görülmektedir. Davalı temsilcisi yargılamanın 04.11.2013 tarihli celsesindeki imzalı beyanında, sadece ...numaralı sevk irsaliyesinde imzası bulunan ...ın şirket elemanı olduğunu, ancak imzanın kendisine ait olmadığını, diğer irsaliyelerde yer alan şahısların davalı şirket elemanı olmadığından kabul etmediğini bildirmiştir. Sözleşme konusu bir kısım ürünün daha önce davalıya teslim edildiği ve ödemesi de yapıldığına göre bu sevk irsaliyelerindeki teslim alanlar ile dava konusu sevk irsaliyelerinde imzası bulunanların karşılaştırılması yapılmadan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
O halde mahkemece yapılması gereken iş, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan ve eldeki davaya uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK."nın 32. ve devamı maddeleri uyarınca davalı defter kayıtlarıyla birlikte daha önceki teslime ilişkin sevk irsaliyeleri karşılaştırılmak suretiyle aynı kişilere yapılan teslimin davalı tarafça kabul edilip edilmediği
./..
s.2
...
incelenmeli, gerektiğinde bilirkişi görüşü alınmalı, ve imza incelemesi yaptırılmalı, eldeki davaya konu irsaliyelerdeki imzası bulunanların teslim almalarına onay verildiği anlaşıldığında uyuşmazlığın esası incelenmeli, aksi durumda ise davacının delilleri arasında yemin delili bulunduğu gözetilerek teslimin varlığı konusunda davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılarak sonucuna uygun karar verilmelidir.
Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabul edilerek kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...