MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Yunis ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 18.03.2012 tarihinde davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı bulundukları aracın davacı idaresindeki motosiklete çarpması sonucu, davacının yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00"er TL maddi (maluliyet) tazminatının (sigorta şirketi limitle ve dava tarihinden itibaren faizle sorumlu olmak kaydı ile) kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 288.262,20 TL olarak talebini ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar duruşmada davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 288.262,20 TL maddi tazminatın davalı ... AŞ"nin (sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olarak) dava tarihi olan 26/06/2013 tarihinden itibaren, davalılar Yunis ve Emrah"dan olay tarihi 18/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar Yunis ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının
oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar Yunis ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.768,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Yunis ve ..."dan alınmasına 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.