
Esas No: 2021/4307
Karar No: 2022/5854
Karar Tarihi: 24.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/4307 Esas 2022/5854 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarını işlediği ve mahkum olduğuna karar verdi. Ancak, avukatlık ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmemesi hukuka aykırı olduğu için hükümler bozuldu. TCK'nın 53/1-b maddesi, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için uygulanamaz. Kanuna aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek kalmadan düzeltilebilir nitelikte olduğundan, TCK'nın 53/1-b maddesi hüküm fıkrasından çıkarılarak diğer yönleri uygun olan hükümler onaylandı. Kanunlar: 6136 sayılı Kanun, CMK'nın 324/1 ve 5320 sayılı Kanunun 13. maddeleri, TCK'nın 53/1-b maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi, avukatlık asgari ücret tarifesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
CMK'nın 324/1 ve 5320 sayılı Kanunun 13. maddeleri uyarınca, baro tarafından görevlendirilen müdafiye ödenen ücretin yargılama giderlerinden sayılacağı ve sanığa kendi isteği üzerine görevlendirilen müdafiye Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ödenen ücretin yargılama giderlerine dahil edilerek sanığa yükletilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktasının, tebliğnameye uygun olarak, TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan, HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.