Yargıtay - Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/892 Esas 2019/11572 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/892
Karar No: 2019/11572
Karar Tarihi: 02.07.2019

Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/892 Esas 2019/11572 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet hükümleri verilen sanık ile ilgili mahkeme kararı incelendi. Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunduğu için reddedildi ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükmü kabul edildi. Ancak suçun, kimliği tespit edilemeyen bir şahısla birlikte işlendiği anlaşıldığı için bu suç için cezada artırım yapılmaması yasaya aykırı görüldü ve hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 119/1-c maddesi anılmıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi 2015 yılında Anayasa Mahkemesi tarafından bir kısmı iptal edilmiştir ve hak yoksunluklarının uygulaması infaz aşamasında gözetilmesi kararı alınmıştır. 119/1-c maddesi ise, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda artırım yapılmasını düzenlemektedir.

13. Ceza Dairesi 2019/892 E. , 2019/11572 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında ‘‘hırsızlık’’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında ‘‘işyeri dokunulmazlığını ihlal’’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçun, kimliği tespit edilemeyen şahısla birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında da 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince verilen cezada artırım yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 02/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.