Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/12930 Esas 2020/1202 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12930
Karar No: 2020/1202
Karar Tarihi: 30.01.2020

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/12930 Esas 2020/1202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın babasının vefat etmeden önce tarımsal destekleme primlerini alması için sanığı vekil tayin ettiği ve müteveffanın hesabına yatan paranın sanık tarafından çekildiği iddialarıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir. Ancak, müteveffa hesabına yatan paranın hakedilmiş bir para olduğu ve sanığın haksız menfaat temini olmadığı, bu nedenle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı belirtilmiştir. Dolayısıyla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları kabul edilerek mahkumiyet hükmü bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 158/1-e-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri: Nitelikli dolandırıcılık suçunun tanımını ve cezasını belirlemektedir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi: Temyiz incelemesinde hukuka aykırılık bulunması halinde hükmün bozulacağını belirtmektedir.
- 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi: Hükümlerin bozulması durumunda yeniden yargılama yapılmasını öngörmektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/12930 E. , 2020/1202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-e-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın babası...ın vefat etmeden önce tarımsal destekleme primlerini alabilmesi amacıyla sanığı 8.4.2008 tarih ve 02484 yevmiye nolu vekaletname ile vekil tayin ettiği, 08.09.2008 tarihinde vefat ettiği, 23/02/2009 tarihinde mütevefa adına Ziraat Bankası... Şubesine yatan 2.251,93TL mazot ve gübre desteğini sanığın bahse konu vekaletname ile çektiğinin iddia edildiği somut olayda, müteveffa hesabına yatan paranın daha önceden ekilen araziler nedeniyle yapılan başvuru sonucu olduğu ve sanığın hakedilmiş bir parayı çektiği, bu nedenle ortada kamu kurumları zararına olacak şekilde haksız menfaat temini olmadığı, müteveffa hesabına yatan bu paranın çekilip çekilemeyeceği hususundaki ihtilafın ise hukuki nitelikte olduğu, bu haliyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.