Tebliğname No : 5 - 2015/16306
MAHKEMESİ : Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2011/9 Esas, 2013/217 Karar
SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Ek 2/son maddesine göre Ç.. B..nın Yapı kooperatiflerinin yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma hakkı olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı A.. T.. ve yönetim kurulu üyeleri T.. B.., Ç.. B.., C.. K.., H.. D.. ve İ.. K.."in kooperatif parasını zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında aldırılan bilirkişi raporunda, 2003 yılı sonunda kasa bakiyesi olan ve yeni yönetim kuruluna teslim edilmemek suretiyle 6.807,11 TL"nin sanıkların zimmetinde olduğu ifade edilmiş ve bu rapor hükme esas alınarak zimmet suçundan A.. T.., Ç.. B.. ve T.. B.."nın mahkumiyetlerine, diğer sanıklar C.. K.., Hüseyin ve İ.. K.."in
beraatlerine karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/1981 gün ve 5-2/106 sayılı Kararında açıklandığı üzere ceza yargılamasının temel amacının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olduğu, sanıkların aşamalarda haklarındaki suçlamaları kabul etmedikleri ve kooperatif inşaatlarının yapılmasında kullanıldığı yönündeki savunmaları nazara alınarak, öncelikle bu sanıkların hangi tarihlerde, kooperatifte hangi görevleri ifa ettikleri Ticaret Sicil Memurluğundan sorulup şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, İ.. K.."in suç tarihlerinde yurt dışında bulunduğu yönündeki savunmasının araştırılması, varsa hukuk mahkemelerinde yapılmış tespitlere ilişkin dosyalar, kooperatif inşaatlarına ait plan, proje, metraj cetvelleri, hakediş raporları temin edilmek suretiyle inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp suç tarihleri itibariyle inşaatların fiziki gerçekleşme oranları, proje ile yapılan işlerle proje harici işlerin belirlenmesi, "Ç.. B..nın birim fiyatları esas alınarak” toplam inşaat maliyetinin ve kullanılan malzeme miktarıyla değerinin tespiti ve yeni yönetime bırakılan malzeme bulunup bulunmadığı varsa değerinin saptanması, daha sonra kooperatife ait tüm belgelerin dava dosyası ile birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan farklı bir bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek, önceki bilirkişi raporlarındaki tespitlerin irdelenmesi, defter kayıtları ile yetinilmeyerek yönetimden ayrıldıkları dönemdeki kooperatif borçlarının dikkate alınması ve tüm evrakın tetkiki suretiyle iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilip kooperatifin “suç tarihleri arasındaki” tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerce verilen rapordaki tespitler de dikkate alınarak gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması,.. Ldt.şirketine 525.TL.lik mükerrer ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise nedeni üzerinde durulmak suretiyle her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, başkalarına bir yarar sağlayıp sağlamadıkları, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasından sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Suçu TCK"nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen sanıklar A.. T.., Ç.. B.. ve T.. B.. hakkında TCK"nın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar A.. T.., T.. B.., Ç.. B.., sanık T.. B.. müdafii ve müşteki Ç.. B.. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.