Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/7465 Esas 2019/10742 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7465
Karar No: 2019/10742
Karar Tarihi: 10.09.2019

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/7465 Esas 2019/10742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yargılandığı davada, kendisini vekaletnameli müdafisi ile temsil etmiştir. İlk derece mahkemesinde sanık beraat etmiştir, ancak mahkeme hazine aleyhine maktu vekalet ücreti ödenmesine karar vermemiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, bu kararın kanuna aykırı olduğu belirtilerek, hüküm fıkrasına vekalet ücreti tahsili hususu eklenmiştir. Karara göre, sanığın vekaletnameli müdafisi tarafından temsil edildiği için hüküm tarihi itibarıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.640,00 TL maktu ücreti hazineden tahsil edilerek sanığa verilmesi gerekmektedir. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddelerinin uygulanacağı belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanun, Adli Yardım ve Adli Yardımda Görevli Hukuk Müşavirliği Hakkında Kanundur. CMUK ise Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nu ifade eder. 321. madde, temyiz incelemesine ilişkin düzenlemeleri içerirken, 322. madde ise hükümlerin düzeltilmesine ilişkin hükümleri içerir.

14. Ceza Dairesi 2015/7465 E. , 2019/10742 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Yargılama sırasında kendisini vekaletnameli müdafisi ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine hazine aleyhine maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “Hüküm tarihi itibarıyla Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.640,00 TL maktu ücreti vekaletin hazineden tahsiliyle kendisini vekaletnameli müdafisi ile temsil ettiren sanığa verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.