Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/472 Esas 2014/3772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Türkoğlu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2013/4-2013/10

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyiz dilekçesinin reddini ve bozulmasını mutazammın 01.11.2013 tarih, 25956/34065 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu T.. K.. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi borçluların Türkoğlu ilçesi Fanfas köyü 34 parselde kayıtlı tarla vasfında bulunan taşınmazda 11/768"er hisselerinin ihalesinin feshini talep ettikleri, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, borçluların temyizi üzerine, Dairemizce borçlulardan T.. K.."ın temyiz itirazlarının reddine diğer şikayetçi borçlu İ.. G.. hissesi yönünden bu kişiye satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu, Dairemizin bozma kararına karşı borçlulardan T.. K.."ın karar düzeltme isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.
5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu"nun 5578 Sayılı Kanunla değişik 8. maddesine göre; belirlenen parsel büyüklüğünün, mutlak tarım arazileri ve özel ürün arazilerinde iki hektar, dikili tarım arazilerinde 0,3 hektar ve marjinal tarım arazilerinde iki hektardan küçük olamayacağı, tarım arazilerinin bu büyüklüğün altında ifraz edilemeyeceği, bölünemeyeceği veya küçük parsellere ayrılamayacağı, bölünemez büyüklükteki tarım arazilerinin mirasa konu olmaları ve üzerlerinde her ne şekilde gerçekleşmiş olursa olsun birlikte mülkiyetin (paylı veya elbirliği) mevcut olması durumunda, bu arazilerin ifraz edilemeyeceği, payların üçüncü kişilere satılamayacağı, devredilemeyeceği ve bu araziler hakkında 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu"nun özgülemeye ilişkin hükümlerinin kıyasen uygulanacağı öngörülmüştür.
Kanunun bu hükmü emredici nitelikte olup, yasa koyucunun amacı dikkate alındığında bu husus kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle taraflarca ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülebileceği gibi, mahkeme tarafından da re"sen dikkate alınmalıdır. Aksinin kabulü, Kanunun cevaz vermediği devir işleminin cebri icra yolu ile yapılmasını sağlamak olacaktır ki, bu durum hukuk düzeni tarafından korunmaz.
Böyle bir durumda yapılması gereken iş, alacaklı tarafından İİK"nun 121. maddesine göre icra mahkemesine başvurularak, taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki almak suretiyle, sulh hukuk mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açıp satış işlemini gerçekleştirmekten ibarettir.
O halde, mahkemece, ihalesi yapılan taşınmazda ki borçlu T.. K.. hissesinin, 5403 Sayılı Toprak Koruma Ve Arazi Kullanımı Kanunu kapsamında kalıp kalmadığı ve satışın anılan Kanuna uygun olarak yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup kararın T.. K.. yönünden bu nedenlerle bozulması gerekirken adı geçenin temyiz itirazlarının Dairemizce maddi hataya dayalı olarak reddine karar verilmesi isabetsiz olup Dairemizin T.. K.."ın temyiz itirazlarının reddine dair kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle T.. K.. yönünden de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlu T.. K.."ın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.06.2013 tarih ve 2013/25956E. 2013/34065K. sayılı kararının T.. K.."ın temyiz itirazlarının reddine ilişkin olan (1) no"lu bendinin kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle T.. K.. yönünden de İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca re"sen (BOZULMASINA), 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.