Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/24085 Esas 2022/5791 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kamu görevlisine hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama eylemi yönünden; iddianame anlatımında katılan ...'in, sanık ... tarafından bulunduğu ambulansın kapısını kapatmak istediği sırada yaralandığının iddia edilmesi, katılan ... hakkında düzenlenen adli raporda boyun ve göğüs kısmında yaralanmanın olduğunun belirtilmesi, tanıklar ... ve ...'un beyanlarında, sanık ...'ın ambulansın kapısını hızla açarak katılan ...'in göğsüne çarptığını beyan etmeleri, yine dinlenen tüm tanıkların beyanlarında sanık ...'ın kavga sırasında katılan ...'i kasten yaralaması eyleminin, sanığın kendisini korumaya yönelik olduğuna dair herhangi bir beyanlarının bulunmaması karşısında, sanık ...'ın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığı şeklinde yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisine hakaret ve tehdit eylemleri yönünden; sanıkların tehdit ve hakaret eylemlerini kabul etmemeleri, tanık ...'ın duruşmada sanıkların kavga sırasında katılan ...'a yönelik iddianame anlatımında geçen sözleri söylediklerini beyan etmesi, tanık ...'nın ise duruşmada tehdit ve hakaret sözü duymadığını beyan etmesi ancak her iki tanığın da soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sadece, sanıkların katılana yönelik tehdit ve hakaret sözleri söylediklerini beyan etmeleri, sözlerin ne şekilde olduğuna dair bir beyanlarının bulunmaması karşısında, mahkemece katılanın ve tanıklar ... ve ...'nın belirtilen çelişkili beyanlarının ne suretle sanıkların savunmalarına üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmaksızın, tehdit ve hakaret eylemlerinden sanıkların mahkumiyetlerine dair hükümler kurulması,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama eylemleri ile kabule göre de yine sanıklar ... ve ... hakkında hakaret ve tehdit eylemleri ile sanık ... hakkında kasten yaralama eyleminden verilen hükümler yönünden; tarafların aşamalarda alınan beyanlarında, aralarında yaşanan kavganın ilk olarak karşı tarafın hakaret etmesi üzerine başladığını iddia etmeleri ve tanıkların da bu hususta birbirinden farklı beyanlarda bulunduklarının anlaşılması karşısında, olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
4-Kabule göre de;
a) Sanık ...'ın katılan ...'e yönelik kasten yaralama eyleminin, TCK'nın 25/1. maddesi gereğince meşru savunma sınırları içinde kaldığı kabul edilmesine karşın, TCK'nın 25/1 ve CMK’nın 223/2-d maddeleri gereğince beraati yerine ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
b) İddianame anlatımında sanıklar ... ve ...'nun katılan ...'a söylediği iddia edilen sözlerin bütünüyle tehdit eylemini oluşturduğu gözetilmeksizin sanıkların hem tehdit hem de hakaret suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
c) Olay günü taraflar arasında 112 ambulansını kullanan katılan ...'ın, özel güvenlik görevlisi olan sanıklar ... ve ...'nun görev yaptığı üniversite kampüsüne girerken ambulansın özel güvenlik görevlisi sanıklar tarafından durdurulmak istenmesi üzerine oluşan ani gelişen tartışma ortamında, sanıklar ... ve ...'nun ne suretle önceden anlaşıp planlayarak iştirak iradesi içinde atılı tehdit eylemlerini gerçekleştirdikleri açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,
d)Katılan ... ile tanık olarak beyanları alınan ... ve ...'nın, olay günü ambulansın üniversite kampüsüne girme sebebi hususunda aşamalarda farklı anlatımlarda bulunmaları karşısında olay tarihinde ve olayın meydana geldiği zaman dilimindeki 112 kayıtları ilgili kurumdan getirtilerek, katılan ...'ın olay sırasında görevi nedeniyle olayın olduğu yerde bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre sanıklar ... ve ...'ya yüklenen hakaret eylemlerinin kamu görevlisine yönelik olup olmadığı hususunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.