... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile 1-..., 2-... vekili avukat ..., 3-... ve Bedel vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/02/2015 tarih ve 2010/327-2015/49 sayılı hükmün Dairemizin 19/04/2017 tarih ve 2016/27756-2017/4694 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Dairemizin 19/04/2017 günlü 2016/27756 esas 2017/4694 karar sayılı bozma ilamına karşı davalı ... vekili vekalet ücreti yönünden karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Mahkemenin 12/02/2015 tarihli kararının temyiz incelemesi davalı ... ...’ın talebi üzerine duruşmalı yapılarak kararın davalı ... ... yararına bozulmasına karar verilmiş olmasına rağmen duruşma sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalı lehine duruşma vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının maddi hataya dayalı olduğu dosyanın yeniden incelenmesi sonucu anlaşıldığından maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 19/04/2017 gün 2016/27756 esas 2017/4694 karar sayılı ilamına “Bozulmasına” kelimesinden sonra gelmek üzere “1.350,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davalı ... ...’a ödenmesine" sözlerinin yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, peşin alınan 65,40 TL. harcın istek halinde iadesine, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.