Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde istemin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... Bld. Bşk. (... Bel. Bşk.) ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 14.07.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ile, yapılan ödemelerin, davalı işveren ..., davalı ... ile Elektrik İdaresinden rücuan tahsili istemine ilişkin olup; davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 9., 10. ve 26. maddeleridir.
Mahkemece, davanın yasal dayanağını oluşturan 9.ve 10. 26.maddeye göre davalıların toplam kusur %82.5 alınmak suretiyle,yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda; 506 sayılı Kanunun 9 ve 10. maddesindeki koşulların işveren yönünden oluştuğu ve zararlandırıcı sigorta olayında sigortalının % 35, İşveren ... % 50, davalı ... % 15 oranında kusurlu olduğu dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Davalı işveren yönünden 506 sayılı Yasanın 10. maddesi, davalı ... yönünden 506 sayılı Yasanın 26. maddeleri gözetilerek her iki davalının teselsül hükümleri çerçevesinde % 65 kusur oranına tekabül eden miktardan birlikte; % 65 kusur oranını aşan miktarından ise işveren, 10. madde çerçevesinde tek başına sorumlu tutulması gereğinin gözetilmemiş olması, isabetsizdir.
Mahkemece yapılacak iş; davalı işveren yönünden 506 sayılı Kanunun 10.maddesi uyarınca zararlandırıcı sigorta olayında sigortalının kusurunun % 35’si oranında Borçlar Kanununun 43 ve 44. maddeleri uyarınca indirim yapılmak suretiyle % 82.5 oranındaki kusuru, diğer davalı ... yönünden ise; 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca davalıların toplam % 65 oranındaki kusuru ve teselsül
hükümleri gözetilerek sorumlu oldukları ilk peşin değerli gelir ve masraflar belirlendikten sonra rücu alacağına hükmetmekten ibarettir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum ile davalılardan ... Bld. Bşk. (... Bel. Bşk.) ve ... avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılardan ... Bld. Bşk. (... Bel. Bşk.) ve ..."a iadesine, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.