7. Ceza Dairesi Esas No: 2021/10212 Karar No: 2021/12408 Karar Tarihi: 12.10.2021
5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/10212 Esas 2021/12408 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan yargılandığı davada, sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşı Gümrük İdaresi vekilinin temyiz başvurusunu kabul etti. Mahkeme, beraat eden sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtirken, aynı zamanda sanık hakkında yapılan müsadere kararının da yerinde olmadığını belirtti. Kararda, sanığın eyleminin 5607 sayılı yasanın 3/18-son cümle delaletiyle 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu ve 7242 sayılı yasanın 61. maddesiyle bu yasaya eklenen düzenlemelerin sanık lehine hükümler içerdiği belirtilirken, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği ifade edildi. Ayrıca, sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesi gösterilerek CMUK’nun 232/6. maddesine muhalefet edildiği ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu ve kaçak eşyanın sadece müsaderesi ile yetinilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, 5607 sayılı yasanın 3/22. m
7. Ceza Dairesi 2021/10212 E. , 2021/12408 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM: Sanık ... hakkında hükümlülük, sanık ... hakkında beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizi ile sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizine göre yapılan incelemede; Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, Hükme “Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak adı geçen sanığa verilmesine" bendinin eklenmesi ve sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Katılan Gümrük İdaresi vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; 1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5 madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra, 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22 ve 5/2. maddelerinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2-Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 3-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 4-Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.