Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/10314 Esas 2017/25169 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... ilçesi ... köyü 47 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, tapu kayıt maliki Adile ile davacıların murisleri ...nin aynı kişiler olup olmadığı kesin olarak anlaşılmamaktadır.
Tapu maliki ... ile davacıların murisleri ..."nin aynı kişiler olup olmadığı, tapu ve nüfus müdürlüklerinden araştırılarak ve varsa taraflardan delilleri sorulup (nüfus kaydı, tapuda isim düzeltme kararı, kadastro tutanağı vb.) temin edilerek ve gerekirse tanık da dinlenmek suretiyle belirlenip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.