Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilikdeğişen suç vasfına göre 5809 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/13790 Esas 2020/1194 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik(değişen suç vasfına göre 5809 sayılı Kanuna muhalefet)
HÜKÜM : Sanık hakkında her iki suçtan, ayrı ayrı;
CMK.nun 223/8 ve TCK.nun 75/2 maddeleri
uyarınca önödeme nedeniyle düşme


Dolandırıcılık ve değişen suç vasfına göre 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık hakkında verilen düşmeye ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında atılı suçlardan, ayrı ayrı, ikişer kez kamu davası açıldığı, katılan vekilinin şikayetçi şirket Turkcell İletişim A.Ş.’ye karşı işlendiği iddia edilen suçlara ilişkin verilen düşme hükümlerini temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, yapılan temyiz isteminin katılan şirkete karşı işlendiği iddia olunan suçlardan verilen düşmeye ilişkin hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, şikayetçiye ait nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak Turkcell bayisinden şikayetçi adına çıkardığı gsm hattını, yine şikayetçiye ait nüfus cüzdanını kullanmak ve şikayetçi adına sahte imza atmak suretiyle imzaladığı şebekeler arası geçiş sözleşmesi ile katılan şirkete taşıdığı, söz konusu hat transferi sonucunda katılan şirketten komisyon alarak haksız yarar sağladığı, bu suretle dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Suça konu gsm hattının katılan şirkete taşınması sırasında kamu kurumu olan Nüfus Müdürlüğü’nün maddi varlıklarından olup başkasına ait nüfus cüzdanının kullanıldığının iddia edilmesi karşısında, sanığa isnat edilen eylemlerin TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık ile aynı kanunun 207/1. maddesindeki özel belgede sahtecilik yahut 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmek görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin, hükümlerin BOZULMASINA, 30/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.