MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1994 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/07/2001 ila 23/08/2001 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosunda çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 199 ada 3 parsel sayılı 962.976,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden orman niteliğinde ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... 12/08/2011 havale tarihli dava dilekçesiyle 199 ada 3 parsel nolu taşınmaz içinde bulunan çekişmeli taşınmazın köy yerleşim yeri olduğunu, yüzlerce senelik geçmişi bulunduğunu, evinin ve bakımını yaptığı dut ağaçlarının orman olarak tespit edildiğini, taşınmazda lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tespitin iptali ile adına tescilini istemiştir.
Birleşen dosyada davacı ... 12/08/2011 havale tarihli dava dilekçesiyle çekişmeli taşınmazda lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tespitin iptali ile adına tescilini istemiştir.
Mahkemece Orman Yönetimi davaya dahil edilip her iki dosya birleştirildikten sonra yapılan yargılama neticesinde taşınmazın orman sayılan yerlerden olup fiilen orman bütünlüğü içinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastrodan önceki zilyetlik nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.