MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak; tespit tarihinden geriye doğru üç farklı tarihe ait hava fotoğrafları getirildikten sonra mahallinde uzman bilirkişilerin katılımı ile keşif yapılarak zilyetlikle kazanıma ilişkin tüm koşullarının yeterince araştırılması, hava fotoğrafları üzerinden taşınmazın geçmişteki niteliğine ilişkin olarak rapor alınması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 202 ada 36 parsel sayılı taşınmazın 29.05.2013 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 27.338,96 metrekarelik bölümüne ait tapu kaydının iptali ile davacılar ... ve ... adına 1/2 şer paylı olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, bozma ilamına konu edilen önceki tarihli hükümle, 29.05.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlere yönelik davanın reddine, (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik davanın ise kabulüne karar verilmiş, bu hükmün sadece davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlere ilişkin önceki tarihli ret hükmü temyize konu edilmediğinden kesinleşmiştir. Mahkemece, bozma ilamından sonra yapılan keşifte tanzim edilen 23.10.2015 tarihli rapora atıf yapılarak bu raporda (A) harfi ile gösterilen bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Hükme esas alınan 23.10.2015 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen bölüm, önceki tarihli hükme esas alınan 29.05.2013 tarihli raporda (A), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümleri de kapsamakta olup haklarındaki ret hükümleri temyiz edilmeksizin kesinleşen (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden davacılar lehine karar verilerek davalı Hazine’nin bu bölümlere yönelik kazanılmış haklarının ihlal edilmiş olması isabetsizdir. O halde; çekişmeli taşınmazın 29.05.2013 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden tapu iptali ve davacı adına tescil kararı verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 13.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.