Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3655 Esas 2018/3980 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3655
Karar No: 2018/3980
Karar Tarihi: 23.05.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3655 Esas 2018/3980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yakınanın katılma istemi ret edildiği için temyiz yetkisi elde etmediği belirtildi. Sanık savunması zamanında yapılmadığı için temyiz talebi reddedildi. Sanıklar hakkında verilen hükümler incelendi ve TCK'nın 53. maddesi uygulamasının infazda gözetilmesi gerektiği belirtildi. Mahkemenin zorunlu savunman görevlendirdiği için sanıklara yüklediği avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı bulunarak hüküm bozuldu. Sanıklar hakkındaki zorunlu müdafilik ücretine ilişkin bölümler çıkartılarak diğer yönleri uygun görülen hüküm onandı. Kararda 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 322. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi geçmektedir.

6. Ceza Dairesi 2015/3655 E. , 2018/3980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Yakınan ... vekilinin ve sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
a)Kamu davası açıldıktan sonra 23.11.2010 tarihli usul ve yasaya uygun bulunan ara kararı ile katılma istemi ret edilen yakınan ...’ın, katılan sıfatını kazanıp temyiz yetkisini elde etmemiş olması nedeniyle, yakınan ... vekilinin temyiz isteminin;
b)Sanık ... savunmanının 13.03.2014 günlü oturumda yüzüne karşı verilen hükme karşı, CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 24.03.2014 tarihinde temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık ... savunmanının temyiz isteminin;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde:
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara savunmalarını yapmaları üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ... savunmanları ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar hakkındaki 462,00 TL zorunlu müdafilik ücretine ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.