23. Ceza Dairesi Esas No: 2015/18351 Karar No: 2015/4569 Karar Tarihi: 01.10.2015
Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/18351 Esas 2015/4569 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, kendisini bir mühendislik firmasında çalışan biri olarak tanıtarak, katılanın kız kardeşine şofben almak istediğini ifade etmiş ve senetle ödeme yapabileceğini söyleyerek Demirdöküm marka hermotik şofbeni 601,80 TL karşılığında almıştır. Ancak sanık, ismini ve TC kimlik numarasını yanıltıcı şekilde vermiştir. Sanık yakalanmış ve dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Hüküm fıkrasında yer alan yasa maddesi, \"5237\" iken yanlışlıkla \"237\" olarak yazıldığı belirtilmiştir. Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak 100 gün adli para cezası verilmiştir, ancak ceza miktarı hükmün devamında yanlış belirtilmiş ve paraya çevirme işlemi de yanlış yapılmıştır. Kanun maddeleri olarak Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 53/1 ve 52. maddelerine atıfta bulunulmuştur.
23. Ceza Dairesi 2015/18351 E. , 2015/4569 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ..."ın suç tarihinde katılana ait ... İlçesinde bulunan ... Mühendislik isimli işyerine gelerek, kendisini, ... Sanayi Sitesinde çalışan bir kişi olarak tanıttığı, ... bulunan kız kardeşine şofben almak istediğini ancak üzerinde para olmadığını, senet düzenleyebileceğini ifade ettiği, katılanın kabul etmesi üzerine sanığın katılandan 601,80 TL değerinde bir adet Demirdöküm marka hermotik şofbeni aldığı ve karşılığında ilgili kısımları sanığın beyanlarına istinaden katılan tarafından doldurulan 600,00 TL tutarındaki bonoyu imzalayarak katılana verdiği, ancak sanığın söz konusu senet düzenlenirken ve fatura kesilirken isminin ... olduğunu söylediği ve TC kimlik numarası olarak da kendisine ait olmayan bir TC kimlik numarasını bildirdiği, yine sanık tarafından bildirilen adres ve iletişim bilgilerinin de gerçeği yansıtmadığı, sanığın iş yerinden ayrılmasından sonra katılanın yanında bulunan tanıkların sanığın güvenilmez bir kişi olduğu yönünde katılanı uyarmaları üzerine katılanın sanık tarafından verilen cep telefonu numarasını aradığı, ancak telefon numarasının gerçekte varolmayan bir numara olması nedeniyle sanığa ulaşmasının mümkün olmadığı, bunun üzerine dolandırıldığından şüphelenen katılanın ... Emniyet Amirliğine müracaat ederek sanıktan şikayetçi olduğu, yapılan bu ihbar üzerine sanığın aynı gün ... İlinde yakalandığı, suça konu şofbenin de sanıktan ele geçirildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı “dolandırıcılık” suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda; Sanık savunmasına, katılan beyanına, tanık anlatımlarına, bilirkişi raporu içeriğine, suça konu bono ve fatura içerikleri ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde “5237 “olarak gösterilmesi gereken yasa maddesinin “237” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş yine sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 100 gün olarak belirlenen adli para cezasına yönelik cezada indirim öngören herhangi bir yasa hükmü uygulanmamış olmasına karşın hükmün devamında bu para cezasının 75 gün olduğu belirtilerek paraya çevirme işleminin de bu gün miktarı üzerinden yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığı için bozma sebebi sayılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.