MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın suç tarihinde katılana ait ... İlçesinde bulunan ... Mühendislik isimli işyerine gelerek, kendisini, ... Sanayi Sitesinde çalışan bir kişi olarak tanıttığı, ... bulunan kız kardeşine şofben almak istediğini ancak üzerinde para olmadığını, senet düzenleyebileceğini ifade ettiği, katılanın kabul etmesi üzerine sanığın katılandan 601,80 TL değerinde bir adet Demirdöküm marka hermotik şofbeni aldığı ve karşılığında ilgili kısımları sanığın beyanlarına istinaden katılan tarafından doldurulan 600,00 TL tutarındaki bonoyu imzalayarak katılana verdiği, ancak sanığın söz konusu senet düzenlenirken ve fatura kesilirken isminin ... olduğunu söylediği ve TC kimlik numarası olarak da kendisine ait olmayan bir TC kimlik numarasını bildirdiği, yine sanık tarafından bildirilen adres ve iletişim bilgilerinin de gerçeği yansıtmadığı, sanığın iş yerinden ayrılmasından sonra katılanın yanında bulunan tanıkların sanığın güvenilmez bir kişi olduğu yönünde katılanı uyarmaları üzerine katılanın sanık tarafından verilen cep telefonu numarasını aradığı, ancak telefon numarasının gerçekte varolmayan bir numara olması nedeniyle sanığa ulaşmasının mümkün olmadığı, bunun üzerine dolandırıldığından şüphelenen katılanın ... Emniyet Amirliğine müracaat ederek sanıktan şikayetçi olduğu, yapılan bu ihbar üzerine sanığın aynı gün ... İlinde yakalandığı, suça konu şofbenin de sanıktan ele geçirildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı “dolandırıcılık” suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda;
Sanık savunmasına, katılan beyanına, tanık anlatımlarına, bilirkişi raporu içeriğine, suça konu bono ve fatura içerikleri ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yönelik kabulde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde “5237 “olarak gösterilmesi gereken yasa maddesinin “237” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş yine sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 100 gün olarak belirlenen adli para cezasına yönelik cezada indirim öngören herhangi bir yasa hükmü uygulanmamış olmasına karşın hükmün devamında bu para cezasının 75 gün olduğu belirtilerek paraya çevirme işleminin de bu gün miktarı üzerinden yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığı için bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.