MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca yasa yolu ile merciide yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında yağma ve başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve savunmanın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede:
Ülkemize turist olarak gelen ... vatandaşı mağdur ...’un ... merkezdeki ... parkında yalnız olarak oturduğu sırada sanığın yanına gelip “fotoğrafını çekmek istediğini” söyleyip mağdurun kabul etmemesine rağmen fotoğrafını çektiği, İngilizce olarak sohbet etmeye başladıkları, sanığın daveti üzerine birlikte bir restorana gidip yemek yiyip içki içtikleri, restorandan ayrıldıkları sırada sanığın mağdura “oteline bırakacağını” söylemesi üzerine mağdurun sanığın aracına bindiği, bir süre dolaştıktan sonra sanığın bir ATM önünde durup mağdurdan kredi kartını tehditle isteyerek mağdurun elinde bulunan cüzdanı çekip aldığı, daha sonra mağduru araçtan indirip “taksi tutmasını” söyleyip mağdurun yanından ayrıldığı, mağdurun araçtan indikten sonra cep telefonunun cebinde olmadığını fark ettiği, sanığın mağdura ait kredi kartıyla birkaç dükkandan yaklaşık 4.100 TL’lik alışveriş yaptığı, sanığın yakalandığında mağdura ait kredi kartıyla almış olduğu yüzük ve kol saatinin üst aramasında ele geçirildiği olayda; suça konu kredi kartıyla birçok alışveriş yapan sanık hakkında başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama eyleminde yasal koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 168. madde ile uygulama yapılarak, noksan ceza tayini; karşı temyiz bulunmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 23/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.