Mahkeme : BİNGÖL 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında, suça konu uyuşturucu maddeyi ... isimli şahıstan aldığını beyan ederek, suç ortağının suçunu ortaya çıkardığı gerekçesiyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış ise de, söz konusu beyanının tek başına etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşullarını oluşturmadığı halde sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesi uygulanması suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler ve eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2)Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Erzurum 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/404 esas ve 2013/624 karar sayılı ilamı ile doğrudan verilen 1.860,00 TL adli para cezasının kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka sabıkası da bulunmadığı anlaşılmakla, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması,
3)Malatya Adli Tıp Grup Başkanlığı"nca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1)TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile değişik TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
2)Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması,
3)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında ""uyuşturucu maddelerin"" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Malatya Adli Tıp Grup Başkanlığı"nca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.