Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9808 Esas 2020/2963 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9808
Karar No: 2020/2963
Karar Tarihi: 02.03.2020

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9808 Esas 2020/2963 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükme itiraz edilmiştir. Karardan sonra yayınlanan 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu da uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için uzlaştırma işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Sanığın temyiz itirazı bu nedenle kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi ve 7/2. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ve CMK'nın 254. ve 253. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2019/9808 E. , 2020/2963 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA 02.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.