Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11209 Esas 2021/757 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11209
Karar No: 2021/757
Karar Tarihi: 25.01.2021

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11209 Esas 2021/757 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve suç eşyası satın alma suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarını değerlendirdi. İlk olarak, suça sürüklenen çocuk hakkında suç eşyası satın alma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, katılan kurum vekilinin temyiz istemi nedeniyle incelendi ve hüküm itiraz dilekçesi olarak kabul edilip, itirazın incelenmesi için dosya mahalline iade edildi. İkinci olarak, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazı incelendi ve sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği halde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği tespit edildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına karar verilerek hükmün düzeltilerek onanması talep edildi. Son olarak, hırsızlık suçundan kurulan hüküme yönelik temyiz itirazları incelendi ve sanığa ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması ve sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi sebepleriyle hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 19/12/2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi, 142/1-a-e ve 143. maddeleri, 142/5. maddesi, 326/2 maddesi, 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 321. ve 322. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/11209 E. , 2021/757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar yönünden uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün olmadığından atılan kurum vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 326/2 maddesi gereğince sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken sanıklardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1. İddianame ile sanık hakkında TCK"nın 142/1-a-e ve 143. maddelerinin uygulanması talebi ile dava açıldığı halde, aynı Kanun"un 142/5. maddesinin uygulanma ihtimaline göre ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında TCK"nın 142/5. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2. 5271 sayılı CMK"nın 326/2 maddesi gereğince sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken sanıklardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.