İkna suretiyle irtikap - kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/2311 Esas 2021/1876 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2311
Karar No: 2021/1876
Karar Tarihi: 15.04.2021

İkna suretiyle irtikap - kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/2311 Esas 2021/1876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Adliye Yazı İşleri Müdürü vekili olarak ikna suretiyle irtikap ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından on iki kez ve bir kez mahkum edilmiştir. Kamu kurum veya kuruluşları, irtikap suçunun zarar göreni olarak dosyada belirtilmemiştir ve kamu davasından haberdar edilmemişlerdir. Ancak kanun gereği, bu kurumların sahip olduğu hakları kullanabilmesi için dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerekmektedir. Dosyada Adalet Bakanlığı'nın duruşmadan haberdar edildiğine dair bilgi veya belgeler bulunamamıştır. Bu nedenle, önce davanın ve hükmün Adalet Bakanlığına bildirildiğini gösteren bilgi ve belgelerin dosyaya konulması gerekmektedir. Aksi halde, bu tebligat noksanlığının giderilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak, 3628 sayılı Yasa'nın 17 ve 18. maddelerine göre ilgili kamu kurum veya kuruluşlarının irtikap suçunun zarar göreni oldukları, bu sıfatının gereği olarak CMK'nin 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Adalet Bakanlığının dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan aynı Kanun'un 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği ifade edilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2017/2311 E. , 2021/1876 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İkna suretiyle irtikap, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : İkna suretiyle irtikap suçundan on iki kez, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan bir kez mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde Adliye Yazı İşleri Müdürü vekili olan sanık hakkında ikna suretiyle irtikap ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasa"nın 17 ve 18. maddelerine göre ilgili kamu kurum veya kuruluşlarının irtikap suçunun zarar göreni oldukları, bu sıfatının gereği olarak CMK"nin 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Adalet Bakanlığının dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan aynı Kanun"un 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada adı geçen bakanlığın duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ve hükmün Adalet Bakanlığına bildirildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi ile tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesi, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesi sonrasında iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 15/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.