Nitelikli dolandırıcılık değişen suç vasfına göre dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/12528 Esas 2020/1190 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre dolandırıcılık)
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 35/2, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, temyiz kapsamı dışında olan diğer sanık ... ile aynı fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek, olay tarihinde kendilerini polis olarak tanıtıp, bir kuyumcuda hırsızlık yapıldığını, müştekiye ait nüfus cüzdanının bu kuyumcuda bulunduğunu, hırsızlık suçunu işleyen şahısların cezalandırılmaları için evde bulunan 5.000.TL parayı PTT aracılığı ile diğer sanık ..."ın hesabına yatırmasını istediği, bu sırada eve gelen müştekinin oğlu olan tanık ..."ın annesinin bir yabancıyla konuştuğunu görüp telefonu aldığı, telefonda arayan şahsın müştekiden yapmasını istediklerini açıklaması üzerine şahsa inanmayıp telefonu kapattığı ve bu şekilde sanığın müşteki aleyhine haksız menfaat temin ederek dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanığın eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen, suç tarihinde bu hükmün yürürlükte bulunmaması nedeniyle, sanığın eyleminin TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 30/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.