Danıştay 7. Daire 2018/3672 Esas 2021/6101 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3672
Karar No : 2021/6101

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanılğı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (IV) sayılı listede yer alan dijital fotoğraf makinesi cinsi eşyaların, yurt dışından temin edilerek "gittigidiyor.com" internet sitesi aracılığıyla Türkiye'deki alıcılara satışından elde edilen hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden hasılat tutarı matrah olarak alınmak suretiyle 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, davacının 2010 yılına ait özel tüketim vergisi beyannamesini süresinde vermediğinden bahisle matrah takdiri için 25/12/2015 tarihinde takdire sevk edildiği, takdir komisyonu kararına done olması amacıyla düzenlenen 25/11/2016 tarihli vergi tekniği raporundaki tespitlerden hareketle 07/12/2016 tarihli takdir komisyonu kararları uyarınca dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı anlaşılmakta ise de; olayda, takdir komisyonunca takdir edilen matrahın esas itibarıyla vergi tekniği raporuna dayandığı, tarh edilen vergi ve kesilen cezanın vergi inceleme elemanı tarafından belirlendiği, 25/12/2015 tarihinde yapılan takdire sevk işleminin salt zamanaşımını durdurmak amacıyla gerçekleştirildiği anlaşıldığından, 2010 yılına ilişkin en geç 31/12/2015 tarihine kadar davacıya tebliğ edilmesi gerekirken bu süre geçirildikten sonra 20/12/2016 tarihinde tebliğ edilen vergilerin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Takdire sevk işleminin işleyen zamanaşımı süresini durduracağı bu nedenle tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddinin gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Vergi müfettişi tarafından düzenlenen ...tarih ve ...sayılı Görüş ve Öneri Raporuyla; Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Doğu Marmara Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğünün Kocaeli Vergi Dairesi Başkanlığına gönderdiği yazı ile, “....com” isimli internet sitesine üye olan satıcıların internet siteleri üzerinden Digital Fotoğraf makinelerini vergisiz ve faturasız olarak kaçak satış yaptıkları ve para tahsil ettikleri, mal sevkiyatlarını ise “Drop Shipping” diye adlandırılan bir yöntem ile yurtdışından Türkiye'ye “düşük mal beyanı” veya “GİFT” (hediye) ibareleri ile gönderim şeklinde yaptıkları, tüm ürünlerin herhangi bir işletme sahibi veya ortağı olmayan satıcılar tarafından ticari olarak satıldığı ve bu yöntemle yurda getirilen kaçak ürün hacminin artık tüm sektörü rahatsız edecek boyutlara ulaştığı belirtilerek, “gittigidiyor.com” internet sitesi ya da kendi internet siteleri üzerinden bu şekilde satış gerçekleştiren gerçek ve tüzel kişilerin, kayıt ve beyan dışı bir şekilde yurtdışı firmalarından temin ederek alıcıların adreslerine kargo şirketleri vasıtasıyla teslim ettirdikleri eşyaların vergisini ödemedikleri, gümrükte düşük kıymet beyan etmek suretiyle vergisel kayba yol açtıkları, kayıt ve beyanlara yansıtılmayan hasılatın bu şahıslar adına gelir, kurumlar, katma değer ve özel tüketim vergisi yönünden matrah farkı oluşturabileceği belirtilerek incelemeye sevk edilmeleri önerilmiştir. Bu öneri doğrultusunda davacının incelenmesi istenilen kişiler arasında yer aldığı anlaşılarak, 2010 ve 2011 yılı faaliyetleri incelenmiştir. Davacının 2010 yılındaki 4760 sayılı Yasaya ekli (IV) sayılı listede yer alan eşyalarla ilgili hasılata konu iş ve işlemlerinin incelenmesi için zamanaşımına kısa bir süre kaldığı hususu gözetilerek 25/12/2015 tarihinde takdire sevk edildiği, 2010 yılı vergi matrahının takdiri için takdir komisyonuna done olması amacıyla 28/09/2016 tarihli yazıyla inceleme yapılmasının istenildiği, inceleme sonucu düzenlenen ...tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporundaki tespit edilen matrahlar esas alınmak suretiyle 07/12/2016 tarihli takdir komisyonu kararları ile 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatları yapıldığı ve 20/12/2016 tarihinde tebliğ edilen işlemlerin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun "Verginin konusu" başlıklı 1. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olmayanlar ile, (III) ve (IV) sayılı listelerdeki malların ithalatı veya imal ya da inşa edenler tarafından tesliminin bir defaya mahsus olmak üzere özel tüketim vergisine tâbi olduğu; 2. fıkrasında ise, Kanun'a ekli listelerde yer alan malların Türk Gümrük Tarife Cetvelinde tanımlanan eşyalar olduğu; 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, verginin konusuna giren malların Türkiye Cumhuriyeti Gümrük Bölgesine girişi “ithalat” olarak tanımlanmış, 3. maddesinde vergiyi doğuran olay, işlemlerin özelliklerine göre ayrı ayrı tayin ve tespit edilerek 1. fıkrasının (e) bendinde ithalatta, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'na göre gümrük yükümlülüğünün doğması, ithalat vergilerine tâbi olmayan işlemlerde ise gümrük beyannamesinin tescili vergiyi doğuran olay olarak açıklanmıştır. Yine anılan Yasa'nın 4. maddesinin 1.fıkrasının (a) bendi uyarınca, (IV) sayılı listedeki malları imal veya ithal edenler ile özel tüketim vergisi uygulanmadan önce müzayede yoluyla satışını gerçekleştirenler verginin mükellefi olarak tanımlanmış, 14. maddesinin 3. fıkrasında ithalatta alınan verginin, ilgili gümrük idaresince hesaplanacağı ve gümrük mevzuatına göre kabul edilen beyanname veya diğer belgeler üzerine imza alınmak suretiyle mükellefe, kanunî temsilcisine veya gümrük müşavirine tebliğ edileceği, bu tebliğ üzerine ortaya çıkacak ihtilaflar için ithalat vergilerinin tâbi olduğu usul ve esasların uygulanarak ithalat vergileri ile aynı zamanda ödeneceği, ithalat vergilerine tâbi olmayan mallara ait verginin ise gümrük mevzuatına göre kabul edilen beyannamenin veya diğer belgelerin tescili tarihinde, bu tarihteki oran veya tutarlar üzerinden hesaplanarak tahsil edileceği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri kapsamında dosyanın incelenmesinden; davacının 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemlerinin 4760 sayılı Yasaya ekli (IV) sayılı listede yer alan eşyalarla ilgili hasılata konu iş ve işlemlerinin incelenmesi için 25/12/2015 tarihinde takdire sevk edildiği, takdir komisyonuna done olması amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporuyla, ...Bilgi Teknolojileri Anonim Şirketi'nden edinilen satış döküm bilgilerinden yararlanılarak yapılan tespitlerden hareketle, kayıt ve beyan dışı bırakılan satış hasılatının özel tüketim vergisi matrahı olarak belirlenerek söz konusu matrah üzerinden 4760 sayılı Kanun'a ekli (IV) sayılı listede belirlenmiş oranda özel tüketim vergilerinin tarh edilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Ancak yurt dışından temin edilerek "gittigidiyor.com" internet sitesi aracılığıyla Türkiye'deki müşterilere satılan ve 4760 sayılı Kanun'na ekli (IV) sayılı listede yer alan dijital fotoğraf makinesi cinsi eşyanın, ithalinin özel tüketim vergisine tabi olması ve bu eşyayı ithal edenlerin özel tüketim vergisinin mükellefi olduğu dikkate alındığında, söz konusu eşyanın ithalatında özel tüketim vergisinin ilgili gümrük idaresince hesaplanacağı yukarıda zikredilen Kanun hükümlerinin bir gereğidir.
Bu nedenle; davacı tarafından, "gittigidiyor.com" internet sitesi vasıtasıyla yurt dışından temin edilerek Türkiye'deki müşterilere teslim edilen 4760 sayılı Kanun'a ekli (IV) sayılı liste kapsamında bulunan eşyalara ait özel tüketim vergisini tarh ve tahakkuk ettirme yetkisi eşyanın yurda girdiği yer Gümrük İdaresine ait olup, 4760 sayılı Kanun hükümleri uyarınca gümrük idaresince tarh ve tahakkuk ettirilmesi gereken özel tüketim vergisinin, vergi dairesi müdürlüğünce tarh edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından, iptale ilişkin mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden istinaf dairesi kararında bu nedenle isabetsizlik görülmemiştir.


KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1....Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.